Березов, К. С. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) / К. С. Березов. — Текст: прямой // Новый юридический вестник. -2023. № 3 (42). — с. 70-72. -URL: https: //moluch. ru/th/9/archive/252/8387/ (дата обращения: 02. 12. 2024).
В статье рассматриваются некоторые показатели Росреестра, объединенные с данными Судебной статистики. Юридически значимая информация о событиях деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных хозяйствующих субъектов. Последствия для кредиторов и процедуры банкротства компаний как результат.
Результаты показывают минимальное применение Уголовного кодекса в сфере банкротства юридических лиц, где возможно неравноправное поведение должников и дебиторов.
Внесение изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации необходимо для повышения эффективности реализации уголовной ответственности.
Ключевые слова: уголовная ответственность, банкротство, преступление, преднамеренное банкротство, виртуальное банкротство, экономическая деятельность, экономическая безопасность.
Актуальность вопроса исследования определяется необходимостью решения проблемы противоправной практики в сфере банкротства в сложных экономических условиях. Спад экономической активности, снижение реальных доходов населения на протяжении ряда лет и увеличение заемного капитала привели к росту естественных и юридических банкротств [2].
Так, в 2022 году количество банкротств банков (включая индивидуальных предпринимателей) увеличилось на 56,8 %, составив около 69 000 банкротств. Требования кредиторов были удовлетворены лишь на 3,5 %, а в 71 % случаев кредиторы не получили ничего на момент банкротства физического лица. Несмотря на снижение количества юридических банкротств на 5,5 %, доля средств, возвращенных кредиторам, уменьшилась. Так, у 68 % кредиторов ничего не было получено.
По итогам процедур банкротства в 2022 году кредиторам может быть возвращено только 4,7 % требований (5,2 % в 2021 году) [4]. Приведенные данные наглядно демонстрируют возможность «законных» исключений из Гражданского кодекса (ст. 64, 64, 64 и 64 Закона РФ), которые способствуют развитию незаконного банкротства. Требования, не признанные ликвидационной комиссией и не исполненные в связи с отсутствием имущества должника, считаются погашенными.
Учитывая широкое применение процедур банкротства на практике, шкала наказаний по статьям 195 УК РФ, 196 УК РФ [1] и 197 УК РФ минимальна, но позволяет отметить тенденцию к снижению количества осужденных. Так, количество осужденных за неправомерные действия при банкротстве колеблется от 1 до 6 человек в год, а незаконное удовлетворение требований банка при банкротстве — 0-2. Количество осужденных за преднамеренное банкротство в 2020 году снизилось до 34 человек в 2020 году.
За первые шесть месяцев 2022 года по статье 196 УК РФ было осуждено всего шесть человек. Количество лиц, осужденных по статье 197, год 4 УК РФ, в 2020 году составило два человека, а в 2021 году — только один. При этом, по данным ресурсов ФРБ, в 2021 году кредиторы оставались без выплат в 68 % случаев (65 % в 2020 году). По данным переписи населения, 37 % должников не имели имущества как в 2020, так и в 2021 году [5].
Практика применения уголовного законодательства может свидетельствовать о низкой эффективности принимаемых мер и о том, что необязательное поведение должников не получает должных последствий в виде применения Уголовного кодекса Российской Федерации.
В результате в регионе накопилось множество проблем, которые остаются нерешенными годами. Нежелание решать эти проблемы явно не соизмеримо с масштабами теневой экономики, которая уже угрожает экономике страны. Связь между теневой экономикой и преступностью в сфере банкротства очевидна. Фиктивные договоры, заведомо невыгодные сделки, занижение учетной стоимости активов, сокрытие активов, сокрытие и фальсификация бухгалтерских документов и т. д.
В Стратегии экономической безопасности Российской Федерации до 2030 года [3] высокая степень криминализации названа одной из основных угроз экономической безопасности. В то же время, судя по представленным фактам, реальная трактовка криминального банкротства в Уголовном кодексе практически отсутствует. Система банкротства в ее нынешнем виде является инструментом теневой экономики.
В декабре 2019 года Президент Российской Федерации предложил добавить составы преступлений, предусмотренные статьями 195 (неправомерные действия при банкротстве) и 196 (преднамеренное банкротство) Уголовного кодекса, в перечень поручений Президента Российской Федерации по совершенствованию институтов несостоятельности. Предлагаемые поправки должны предусматривать ужесточение ответственности за преступления, совершенные группами лиц, ранее вступивших в сговор; — организованными группами; — с использованием государственных должностей; — администраторами или ликвидаторами.
Кроме того, предписывается установить возможность освобождения граждан, совершивших преступления в сфере банкротства, от уголовной ответственности в следующих случаях добровольно способствовали выявлению лиц, получивших выгоду от совершения преступления, раскрыли информацию об имуществе этих лиц и присудили им возмещение ущерба.
Кроме того, существует объективная необходимость развития уголовной ответственности в сфере финансовой несостоятельности. В настоящее время поправки в этом направлении не утверждены. Для расширения правоприменительной практики Уголовного кодекса в сфере криминальной несостоятельности необходимо внести изменения в действующий Уголовный кодекс.
В частности, принять поправки в статью 195 Уголовного кодекса («Незаконные действия при банкротстве») и статью 195 Уголовного кодекса («Процедура»), предусматривающие усиление ответственности и специальный состав преступления. Также рекомендуется уточнить в Уголовном кодексе основания для выделения преступления банкротства и возложения уголовной ответственности на исполнителя.
Повышению эффективности работы уголовно-правовых органов способствует дифференциация составов преступлений в сфере криминального банкротства кредитных организаций, страховых компаний или негосударственных пенсионных фондов. Использование служебного положения и совершается лицами, контролирующими должника. Увеличение штрафов позволяет отнести этот вид преступлений к категории преступлений средней тяжести. Увеличение срока давности на шесть лет может указать на правосудие в отношении лица, совершившего уголовное преступление, и правосудие в отношении лица, использующего служебное положение. Управление должниками.