20 ноября 2013 года мы все проснулись от новой реальности. Отзыв лицензии у Мастер-банка свидетельствует о том, что межбанк его больше не трогает.
Прежняя уверенность в том, что мы живем в условиях относительной стабильности и что риск размещения вклада в банке из топ-100 практически равен нулю, оказалась ошибочной.
Конечно, слухи о проблемах с Мастер-банком ходили давно. Однако серьезных предположений о возможности отзыва лицензии у одного из лидеров рынка не было. Казалось, что «Мастербанк» слишком долго продержался на плаву.
Этот случай показывает, что надежность банка не зависит от его размера. Мастербанк занимал 74-е и 80-е места по размеру активов. Банк входил в число 50 крупнейших банков по объему депозитов и был одним из основных игроков на рынке пластиковых карт.
Отзыв лицензий стал полной неожиданностью для клиентов, сотрудников и даже руководителей региональных отделений банка. Но нет, для Сбербанка, который заранее приобрел множество банкоматов в каждом городе, это могло заменить Мастербанк. Какой еще бизнес нравится Сбербанку?
В конце концов, высокопоставленные чиновники не могут защитить даже сам банк.
Два года назад на благотворительном аукционе я купил вазу, расписанную лично женой вице-президента Мастер-банка.
После аукциона ко мне подошла сотрудница Мастер-банка и пригласила познакомиться с руководством банка. Я посетила главный офис, расположенный в правой части правого торца здания. Там находился кабинет председателя совета директоров Бориса Буркника. Члены правления Мастер-банка. ‘Это двоюродный брат Владимира Владимировича, — пояснили они. — Сейчас его нет на месте, но я встречусь с ним в его офисе». Переговоры должны были разместить деньги в Мастер-банке, но проходили во дворце в кабинете Игоря Путина.
В результате я получил еще две банки, нарисованные женой вице-президента банка. В поведении ее сотрудников было что-то настораживающее, поэтому мы не стали класть деньги в Мастер-банк.
Первым следствием отзыва лицензии у Мастер-банка стал переток клиентов в Сбербанк из большинства банков и, как следствие, снижение процентных ставок Сбербанка.
В настоящее время Сбербанк заинтересован только в свободных деньгах. Другая сторона медали — банкротство многих банков. Это происходит без учета воли центрального банка. Простое изъятие вкладов у граждан лишает их возможности проводить платежи.
Так, в 2004 году отзыв лицензии у «Содбизнесбанка» вызвал лавину банкротств, так как по размеру уставного капитала он занимал 57-е место, а по размеру чистой прибыли — 111-е.
Все очень похоже: уголовные дела, отзыв лицензии за отмывание денег, очередной черный список банков.
В то время разразившийся банковский кризис привел центральный банк в замешательство. Сегодня у центральных банков есть опыт, и предсказать исход было несложно. Поэтому я считаю, что процесс самоочищения банковской системы и сокращения общего числа банков был сознательно инициирован центральным банком.
Результат подкрепляется тем, что со следующего года только треть банков сможет выдавать гарантии для обеспечения выполнения государственных контрактов. При этом стоимость самой гарантии возрастет. Ведь, по оценкам ФАС, до 80 % всех гарантий в этой сфере являются поддельными и легко покупаются. С 1 января 2014 года будет введена единая банковская гарантия. Это сделает гарантии ненужными. Компании стремятся получить 300 банковских гарантий, которые могут их выдать. Однако во многих случаях обязательным условием выдачи гарантии является перевод всех счетов и финансовых потоков компании в этот банк. Это неизбежно увеличивает отток клиентов из 600 банков, которые не могут выдать гарантии, и приводит к увеличению числа банкротств.
В условиях банковского кризиса доверие к банку приходит в первую очередь с открытием депозитов и счетов.
Однако, как показывает практика, ни размер банка, ни его связи с властями не могут служить критерием оценки его надежности.
Почти все банки, попавшие в «черный список» (в том числе некоторые из 100 крупнейших), имеют проблемы с законом 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».
Необходимо избегать банков, которые размещают средства на депозитах и занимаются внутрибанковскими переводами, транспортными (промежуточные звенья для отправки средств в «обнальные» банки) и конвертными (вывод иностранного капитала).
В условиях банковского кризиса банки с большим количеством вкладов физических лиц также подвергаются риску.
Вкладчики подвержены панике и по закону могут в любой момент забрать свои вклады из банка.
История, рассказанная бывшим менеджером одного из московских банков, наводит на размышления. В банке была проведена выборочная налоговая проверка, в результате которой было доначислено более 100 миллионов рублей налогов. Эта сумма не была фатальной для банка. Однако, когда информация о результатах налоговой проверки была опубликована в интернете, вкладчики в течение трех дней забрали из банка все вклады. В результате банк был признан банкротом. В то же время банки выиграли дело против налоговых органов в суде, что, впрочем, не имело значения.
Несколько банков уже испытывают проблемы с ликвидностью из-за оттока вкладов и ухудшения ситуации на рынке межбанковского кредитования.
На момент отзыва лицензии на осуществление деятельности у Мастер-банка было восемь строительных и изыскательских сдо, большое количество частных и организационных вкладов. Что они могут получить в результате банкротства — большой вопрос.
Положение клиентов Мастер-банка усугубляется тем, что он является «веничным» банком. То есть он собирал деньги в регионе, но фактически их не кредитовал, а использовал средства от работы московских собственников. Судите сами: Мастер-банк в ОМК собрал сотни миллионов рублей в виде вкладов и остатков, но выдал в кредит юридическим лицам нашего региона всего 10 миллионов рублей.
В этой истории есть несколько счастливчиков. Так, «Инженерные системы — Монтази» и «Инженерные системы проект» 19 ноября, за день до отзыва лицензии у банка, сняли свои вклады на сумму более 100 миллионов маршрутов, поскольку разместили в Мастербанке свой компенсационный фонд более чем на три года. На следующее утро Мастербанк не смог провести платеж. Александр Михайлович Гриметлин, руководитель НП СО «Инженерные системы-Монтаж», утверждает, что не располагает инсайдерской информацией. Пришло время переводить деньги в другой банк. Надо сказать, что этим другим банком оказался Объединенный строительный банк.
Стремление Центробанка к безжалостной чистке банковской системы, безусловно, полезно, но при этом пострадают сотни городских выпускников. Будьте внимательны при выборе банка.
Станислав Мацелевич, вице-президент, Объединенный строительный банк (ООО)