Матвеев, Д. М. Особенности анализа возможности банкротства сельскохозяйственных организаций / Д. М. Матвеев, К. И. Гнилицкая // Экономика и предпринимательство: теория и практика. -2015. № 7. — с. 60-65.
Характеристика анализа возможностей банкротства.
Сельскохозяйственные учреждения.
Д. М. Матвеев, кандидат, доцент кафедры экономики.
Новосибирский государственный университет.
Резюме. В исследовании рассмотрены основные модели оценки риска экономической несостоятельности (банкротства), представленные зарубежными и отечественными учеными. Рассмотрены основные преимущества и недостатки. Авторами показана необходимость оценки риска биологического банкротства с использованием ряда методов. Это позволяет значительно повысить объективность получаемых результатов. Для сравнения эффективности описанных моделей автор проводит диагностику вероятности банкротства крупных сельскохозяйственных организаций.
Ключевые слова: сельскохозяйственные организации, финансовое состояние, методы оценки, банкротство.
В настоящее время существует ряд моделей для оценки риска несостоятельности (банкротства) организации. Наиболее распространенными являются факторные модели известных западных экономистов, таких как Альтман, Бивер, Лис и Таффлер. Отечественные экономисты либо разработали собственные модели риска банкротства, либо адаптировали старые. Отечественные экономисты либо разработали собственные модели риска банкротства, либо адаптировали старые модели к российской ситуации. Среди них отдельно можно выделить модель, разработанную О.П. Зайцевой, В. В. Ковалевым, ученым Ириной Ковалевой, О. П. Зайцевой и В. В. Ковалевым. Ковалевым, ученым Иркутской государственной экономической академии Р. С. Сайфриным и Г. Г. Кадыковым и другими [1].
Все модели прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают несколько (2-7) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние коммерческих организаций. При этом рассчитывается комплексный показатель банкротства с взвешенными ставками и показателями.
Более широко используется пятифакторная модель Альтмана. Она обладает рядом несомненных преимуществ. Простота и возможность применения к ограниченной информации — Эквивалентные показатели — Возможность разделения анализируемых предприятий на потенциальных банкротов и небанкротов — Высокая точность расчетов.
К недостаткам модели можно отнести то, что она не учитывает особенности российской экономики, не учитывает значение показателей рентабельности и основана на старых элементах.
Британские ученые Р. Тафлер и Г. Тишоу в 1977 году предложили четырехфакторную модель. На ее основе был разработан следующий подход: на первом этапе была собрана статистика по 80 компаниям-банкротам, а на втором этапе — бледная статистика. Модель платежеспособности была построена с помощью статистического метода, известного как «многосторонний пруденциальный анализ».
Преимуществом модели Таффлера является высокая точность определения вероятности банкротства компании, связанная с большим количеством анализируемых фирм.
К недостаткам модели относятся ограниченная сфера применения (только публичные компании с ограниченной ответственностью, акции которых активно торгуются на бирже) — сложность интерпретации итогового значения устаревших данных.
Модель О. П. Зайцевой использует шесть финансовых показателей в качестве переменных, для которых устанавливаются нормативные цены. Методология недостаточно хорошо объяснена, методика расчета не приведена. Необходимо привлекать данные по коэффициентам тарификации за предыдущие периоды. Это ограничивает возможность использования модели для внешнего анализа.
Преимуществами модели Иркутской государственной экономической академии являются подробное описание механизма развития и основных этапов расчетов. Однако полученные положения не отвечают реальной финансовой ситуации, так как значение расчета R не имеет реальной связи с результатами, полученными с помощью других методов и моделей [3].
Несмотря на существование многочисленных методик, позволяющих с определенной долей уверенности анализировать финансовую состоятельность организации, ни одна из них не может претендовать на универсальность. Поэтому целесообразно использовать одновременно несколько методик, диагностировать неплатежеспособность организации с учетом особенностей ситуации и сопоставлять полученные результаты по угрозе потери предполагаемых будущих платежей по бизнесу.
Для сравнения эффективности вышеуказанных моделей оценки риска банкротства автором был проведен анализ финансовой отчетности ЗАО «Коневское», г. Новосибирск.
Таблица 1. Расчет вероятности банкротства по модифицированной пятифакторной модели Альтмана
Выполнить анализ вероятности банкротства предприятия с использованием R-модели Иркутской государственной экономической академии (ИГЭА).
1) Анализ вероятности банкротства предприятия с использованием данных Иркутской государственной экономической академии (ИГЭА). Исходные данные из бухгалтерского состояния и результаты расчетов необходимо внести в таблицу.
Оценка вероятности банкротства (ооо «гроссмейстер» с использованием модели R Иркутской государственной экономической академии (ИГЭА).
1) На основе результатов проведенного анализа сделать выводы о вероятности банкротства вашего бизнеса,
2) Дать рекомендации по повышению (или поддержанию) экономической устойчивости и платежеспособности предприятия.
3) Перечислить возможные методы экономического оздоровления.
1) Исходные данные бухгалтерского состояния и результаты расчетов заносятся в таблицу.
Оценка вероятности банкротства (ООО «Гроссмейстер») по методу модели R Иркутской государственной экономической академии (ИГЭА)
Приобретите подписку Campus+ и изучите ответы
Похожие работы
Рассчитайте индекс ущерба платежеспособности за три месяца, если текущий индекс составляет 11,4 в начале периода и 11,5 в конце периода.
Перед работником министерства, достигшим 40-летнего возраста, стоит один из трех вариантов, может ли он продолжать свою трудовую деятельность
Мертвая точка определяет объем производства.
Кампус Библиотека
Экосистема Кампус
Самый полезный набор инструментов с искусственным интеллектом для студентов по всему миру.
Экосистема услуг для изучения в удовольствие.
Совместное исследование, быстрые ответы с помощью искусственного интеллекта
Лучшие эксперты помогают вам решать и объяснять ваши исследовательские вопросы в режиме онлайн
Сообщество, где вы находите знакомых и получаете помощь
Многофункциональный умный робот всегда в ваших руках
База знаний с более чем 1 000 000 учебных материалов
Модель Альтмана (Z модель). Пример расчета
В общем случае человек для получения скоринговой цены выглядит как обычный многочлен
An— Коэффициент тяжести, характеризующий значимость фактора риска,
Xn— фактор риска, определяющий кредитный рейтинг заемщика.
Этот тип направлен на расчет рейтингового значения или числовой величины, характеризующей качество кредитного рейтинга заемщика. Этот (или аналогичный) тип лежит в основе практически всех рейтинговых систем, включая модель Альтмана.
Общеэкономическое значение модели является функцией ряда показателей, характеризующих деловые возможности бизнеса и результаты его работы в предыдущем периоде.
При разработке собственной модели Альтман изучил финансовое положение 66 компаний. Половина из них обанкротилась, а другая половина продолжала успешно работать. На сегодняшний день в экономической литературе упоминается четыре модели Альтмана. Рассмотрим их типы для расчета.
I. Двухфакторная модель Альтмана — один из самых простых и объяснимых способов прогнозирования вероятности банкротства. Средства по обязательствам. Вид модели Альтмана следующий.
Z = -0, 3877-1, 0736 * kтл+ 0. 579 * (zk/n)
Ктл— Показатель текущей ликвидности — ZK — Заемный фонд — P — Обязательство.
Если Z & gt; 0, то положение анализируемой компании является тяжелым, а банкротство — высоковероятным.
В России применение двухфакторной модели Альтмана исследовала М. А. Федотова считает, что для повышения точности прогноза необходимо добавить третий показатель — эффективность актива. Однако практической ценности работа М. А. Федотовой не имеет, так как в России нет значимой статистики по неплатежеспособным организациям, а коэффициент гравитации, предложенный М. А. Федотовой, не был определен.
ii. пятифакторная модель Альтмана для открытых акционерных обществ, акции которых котируются на рынке. Наиболее популярная модель Альтмана была опубликована ученым в 1968 году; покрытие для расчета пяти факторов Альтмана выглядит следующим образом.
X1= Капитал движения к общим активам компании. Показатель оценивает величину чистых денежных средств компании по отношению к ее общим активам.
X2= Неоспоримая прибыль на все активы компании отражает уровень финансового рычага компании.
X3= PR E-TAX прибыль на всю базу активов. Показатель отражает эффективность операционной деятельности компании.
X4= Рыночная стоимость собственного капитала/бухгалтерская (учетная) стоимость всех обязательств.
Х5= Объем продаж по отношению к общей стоимости активов компании характеризует эффективность использования активов компании.
В результате расчета показателя z для конкретного бизнеса можно сделать выводы.
Точность прогноза на горизонте одного года в данной модели составляет 95 %, на два года — 83 %, что является преимуществом. Недостатком данной модели является то, что она может рассматривать только крупные компании с размещением акций на рынке.
iii. модель Альтмана для компаний, чьи акции не обращаются на фондовой бирже. Эта модель была опубликована в 1983 году и представляет собой модифицированную версию пятифакторной модели. iv.
Х4— Учетная стоимость акционерного капитала/заемных средств.
iv. семифакторная модель была разработана Эдвардом Альтманом в 1977 году и позволяет предсказать банкротство с пятилетним горизонтом на 70 %. Однако, к сожалению, она не нашла широкого применения на практике из-за сложности расчетов.
При использовании метода Альтмана часто происходит переоценка. В переводной литературе по финансовому анализу, да и в российских сборниках разного рода, часто встречается тип Альтмана 1968 года, при этом не упоминается о приемлемости этого основания при анализе ожидаемых банкротств. Типы Альтмана могут иметь и другие веса, и для российских особенностей они одинаково справедливы как для оригинальных весов.
Конечно, мы вправе ожидать, что высокий уровень финансовой автономии бизнеса далек от банкротства. Все полученные зависимости, основанные на подходе Альтмана, говорят об одном и том же. Однако насколько велика эта дистанция на самом деле — даже если появится полностью репрезентативная статистика банкротств в России, этот вопрос, скорее всего, не будет решен.
Подход Альтмана имеет право на существование, если существует однородность и репрезентативность событий выживания/банкротства (или обоснованность моделированием). Однако фундаментальное ограничение этого подхода — это даже не вопрос качества статистики. Дело в том, что классические вероятности — это характеристики не отдельных объектов или событий, а общей группы событий. Рассмотрение отдельного бизнеса объясняет его связь с группой в целом вполне мыслимым образом. Но уникальность любого бизнеса заключается в том, что он может выжить, даже если его потенциал очень мал, и, конечно, наоборот. Уникальность удачи бизнеса побуждает исследователей внимательнее относиться к нему, расшифровывать его уникальность, особенности, диагностировать и объяснять различия, не «вырезая и вставляя», а, наоборот, ища сходства. Такой подход не оставляет места для статистических случайностей.
Примеры расчета вероятности банкротства