Информационное агентство AK & AMP — информационное агентство, уполномоченное Федеральным органом исполнительной власти на приобретение мобильных ценностей для распространения информации, опубликованной в коде мобильных ценностей распространителя информаци и-1.
Опубликованные сообщения распространителя.
оао «коммунэнерго» — разрешение арбитражного суда на признание эмитента банкротом
Утверждение арбитражного суда о признании издателя банкротом
Требование о признании издателя в отношении арбитражного суда, контролирующего его лица, лица, подконтрольного издателю и имеющего для него существенное значение, или лица, предоставившего обеспечение по облигациям издателя, банкротом, а также лица, имеющего для него существенное значение, и арбитражного суда банкротом признал этих лиц и вынес определение об открытии в отношении них одного из производств по делу о несостоятельности и о прекращении в отношении них производства по делу о несостоятельности.
1. 1 Полное фирменное наименование (для коммерческих организаций) или наименование (для некоммерческих организаций) издателя: Открытое акционерное общество «Коммунэнерго».
1. 2 Адрес издателя, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц: 610035, Кировская область, г. Киров, Солнечный проезд, 4
1. 3. государственный регистрационный номер издателя (ОГРН), если имеется: 1024301316280
1. 4. идентификационный номер налогоплательщика издателя (ИНН) (при наличии): 4346011123
1. 5. уникальный код издателя, присвоенный Банком России: 10157-e
1. 6. адрес сайта, используемого издателем для раскрытия информации: http: /www. disclosure. ru/issuer/4346011123/.
1. 7. Дата события (обязательное событие). Данное сообщение создано: 22. 11. 2023.
2. 1. наименование арбитражного суда, принявшего заявление издателя о признании несостоятельным (банкротом) или одно из решений, предусмотренных настоящим пунктом: Арбитражный суд г. Кирова,
2. производство по делу о несостоятельности издательства, решение о завершении производства по делу о несостоятельности издательства: решение о принятии заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом),
2. 3 Краткое описание судебных актов (решений, постановлений), вынесенных арбитражным судом, и количество банкротств (несостоятельностей) издателей: принимает заявление Общество с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест». Требование к должнику в судебном заседании 29 января 2024 года в 14:30: г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 102, офис N 1-209- Ассоциация (115191, г. Москва, Гамсоновский пер., д. 2, стр. 1, подъезд 6, этаж 1, комната 85-94) в соответствии со ст.
Статьей 45 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «Об отмене (банкротстве)» N 127-ФЗ, где арбитражный управляющий представляет в суд в течение девяти дней с даты получения настоящего определения сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, соответствие кандидатуры требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 «Банкротство (несостоятельность)» ст.
26. 10. 2002 г. Закона от n 127-ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)».
2. 4 Дата вынесения арбитражным судом одного из судебных актов, предусмотренных настоящей статьей: 20. 11. 2023 г,
2. 5 Дата, когда издатель узнал о вынесении арбитражным судом одного из судебных актов, предусмотренных настоящей статьей 22. 11. 2023.
3. 1 Генеральный директор ОАО «Коммунэнерго».
__________________ Г. В. Петренко
Настоящее сообщение предоставлено непосредственно субъектом информационного сообщения или распространителем информации и опубликовано в соответствии с правилами раскрытия информации N714-П от марта 2020 года или N454-П Акционер-эмитент. N454-P.
AK & AMP Telecoms не несет ответственности за содержание сообщений и последствия их использования.
Причины банкротств предприятий коммунального комплекса
Ведь все предприятия, отрасли и, соответственно, экономика страны могут развиваться в кризисном пространстве только при условии применения ряда мер. Неоспоримый диагноз и состояние дел, данные о восстановлении экономики и эффективное лечение бизнеса, находящегося в зоне риска, — это правильно прописанный рецепт эффективного лечения.
Объектом данного исследования являются общественные отношения, связанные с коммерческой эксплуатацией объектов коммунальной инфраструктуры на примере деятельности Калининской районной организации региона ТВЕРЬ.
Предметом исследования являются теоретические и практические проблемы анализа и предотвращения кризисных явлений в организации муниципального хозяйства региона.
Импортировано…………………………………………. …………………………. 3 Глава I. Основные положения института несостоятельности (банкротства).
1. 1. ГП. содержание понятия «банкротство (несостоятельность)». ………………. 10 1. 3. Признаки банкротства. ……………………………………… …….. …………… 12 1. 4. Составные части процесса банкротства ………………………………….. … … 14 1. 5. Процедура несостоятельности. Процесс наблюдения ……………………….. 15
Глава 2. Причины банкротства коммунальных предприятий Калининского района ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ и пути их устранения.
диплом (1) (2).docx
Понятно. 6. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» установлено, что до выявления тепловой сети (тепловой сети, не имеющей эксплуатирующего органа) объединение органов местного самоуправления по месту жительства или городского округа признает ее права. Принадлежность тепловых сетей к бесхозяйным тепловым сетям в течение 30 дней со дня обнаружения тепловой сети обязана определить тепловая сеть, непосредственно связанная с бесхозяйной тепловой сетью или единым поставщиком тепловой энергии в систему теплоснабжения. К конкретным тепловым сетям относятся. Регулятор обязан включить расходы на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующих организаций в течение следующего периода регулирования.
Основная проблема — злоупотребление социально значимой категорией потребителей, получающих коммунальные ресурсы через по сути бесхозно подключенные энергопринимающие устройства.
Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» местом исполнения теплоснабжающей организацией своих обязательств является точка поставки, граница балансовой принадлежности объектов потребления или граница балансовой принадлежности тепловой сети потребителя и ее присоединения к тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевого органа, либо тепловой сети, не имеющей собственника в точке.
Однако для признания точки подключения бесхозяйной в соответствии с нормами главы 14 Закона РФ она должна быть признана таковой в судебном порядке.
Необычных случаев бездействия муниципалитета нет. Самовольство выражается в упущении организации инвентаризации, учета истинного владельца имущества и дальнейшего определения обслуживающих органов.
Это также приводит к печальным последствиям для ресурсоснабжающих компаний. Ведь в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, а также обеспечивать обязуется обеспечить работу находящейся в его ведении энергетической сети и безопасность функционирования и работоспособности приборов. Приборы и оборудование, которые он использует для потребления энергии. Следовательно, при отсутствии договорных отношений требование ресурсоснабжающей организации к управляющей компании в части оплаты коммунальных услуг правомерно только в том случае, если управляющая компания является потребителем коммунальных ресурсов. предоставляемых истцом через присоединенную сеть.
В этих случаях ресурсоснабжающие организации, выступающие в качестве самоответственных коммерческих структур, не бездействуют. Им также следует приписать определенную степень вины, поскольку зачастую они своевременно не обращаются за защитой своих нарушенных прав.
Результат снова очевиден. Одно из муниципальных образований Калининского района долгое время бездействовало в рамках реализации своих полномочий по организации предоставления коммунальных услуг в поселении, учету и выявлению бесхозяйных объектов на своей территории. Теплосеть не была признана собственником и не была поставлена на учет. В результате Тверской государственный арбитражный суд отказал управляющей компании в удовлетворении иска о взыскании задолженности, поскольку ответчик (управляющая компания) не доказал, что является потребителем поставленных ему ресурсов. ООО «Тверь Водоканал» также понесло убытки из-за бездействия муниципалитета по вопросу статуса бесхозяйных сетей в границах населенного пункта. Предприятие владеет канализационной напорной станцией, принимающей сточные воды от абонентов поселения, поэтому в настоящее время не может выступить надлежащим ответчиком по заявлению об исполнении обязательств по оплате за прием сточных вод.
Основные причины неплатежеспособности коммунальных предприятий определены, но какие факторы лежат в основе этих причин?
Основным направлением тарифной политики реформы ЖКХ должно было стать создание нормативно-правовой базы, хотя она и сейчас продолжается интенсивными темпами, особенно в части нового законодательства в сфере расчета тарифов. Механизмы, позволяющие достичь баланса интересов потребителей услуг организаций коммунального комплекса и интересов этих организаций, а также обеспечить доступность этих услуг для потребителей и эффективную работу организаций коммунального комплекса.
В частности, тарифная политика призвана решить задачи определения размера платы граждан за 100% ЖКУ с учетом соотношения стоимости ЖКУ и совокупного дохода семьи, предоставления жилищных субсидий малообеспеченным гражданам и перекрестного субсидирования между различными группами потребителей, чтобы минимизировано.
Публикации федеральных законов № 210-ФЗ от 30.12.04 и № 184-ФЗ от 2005 года позволили кодифицировать основные процедуры регулирования счетов-фактур в сфере коммунальных услуг. Законодательно урегулированы вопросы регулирования счетов-фактур, а также доначислений по счетам-фактурам на коммунальные товары и услуги. Федеральные принципы исполнительной власти и правоприменения составных частей Российской Федерации позволяют прямо или косвенно регулировать (определять предельные показатели) счета-фактуры на товары (услуги) организаций коммунального комплекса — началась синхронизация государственного регулирования и синхронизация правительства. финансовых процессов на нормативном федеральном уровне, на уровне субъектов объединений Российской Федерации и на муниципальном уровне. Наконец, были изданы необходимые нормативные правовые акты в области расчета тарифов.
Однако административный подход к установлению цен (счетов) на жилищно-коммунальные услуги не изменился в сторону экономического подхода. Одной из проблем ценообразования и ценовой политики в сфере жилищно-коммунальных услуг остается вопрос «замораживания» счетов регулирующим органом.
Из-за политического характера процесса регулирования тарифов, который заключается в стремлении сдерживать цены, счета часто устанавливаются на уровне, который не позволяет жилищно-коммунальным компаниям покрывать свои расходы. Это связано с тем, что на практике решения о тарификации приводят к тому, что производственные затраты расходятся с реальной картиной потребностей бизнеса и содержанием счета-фактуры.
Однако политическая составляющая этого явления — не единственная причина упомянутого нежелания увеличивать счета. Государство, как и другие бизнесмены, осознает, что внедрение экономически обоснованных счетов-фактур для расчетов с населением ведет к увеличению объема субсидий и льгот, предоставляемых отдельным категориям населения.
Организацию, эксплуатирующую самарские котельные, хотят признать несостоятельной
ЗАО «Коммунэнерго», обслуживающее более 100 котельных в Самарском, Оренбургском, Серябинском и Коганском районах, находится под угрозой банкротства. ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САМАРА», чей долг за газ числится за ЗАО, подало соответствующий иск в Самарский районный суд. Сумма долга, с которой компания обратилась в суд, пока неизвестна. Однако ранее Арбитражный суд удовлетворил иск ООО о взыскании с ЗАО 2,8 миллиона причитающихся рублей. По мнению экспертов, банкротство «Коммунэнерго» вполне возможно.
ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САМАРА» обратилось в Самарский арбитражный суд с заявлением о признании Зао «Коммунэнерго» банкротом. Дело еще не принято судом к рассмотрению. Информация об этом содержится в папке арбитражного суда «Питание». Задолженность «Куммунэнерго» перед «Газпром межрегионгаз Самара», которая является причиной иска о признании ЗАО банкротом, в информации, опубликованной в Арбитражном суде, не указана. Однако в феврале 2014 года Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление «Газпром межрегионгаз Самара» о взыскании с «Коммунэнерго» 2,8 млн фрикций. В мае 2014 года вторичный орган не изменил этого решения.
ЗАО «Коммунэнерго» специализируется на обслуживании и эксплуатации объектов городского и железнодорожного хозяйства и осуществляет полные циклы подъема тепла и воды. Учреждение обслуживает 120 котельных в Самаре и Самарской, Оренбурге и Оренбургской областях, Серябинске и Челябинской области, Коргунском районе и Коргунском районе. По данным Kaetoteka.ru, Zao принадлежит Ивану Кияченкову (51%) и Виктору Артемьеву (49%). По данным Kartoteka.ru, участниками «Газпром межрегионгаз Самара» являются «Газпром межрегионгаз» (51%), «РСХ-Центр» (25%), «Самарапромресурс» (19%) и Ассоциация имущества «Самарра» (5 (5%). Андрей Кислов является управляющим директором компании. Основным видом деятельности компании является распределение топливного газа.
Напомним, что в конце июня этого года уголовное дело по статье 330 Уголовного кодекса РФ («Самоуправство») было возбуждено Министерством внутренних дел России. Дело в том, что «Коммунэнерго» неправомерно остановило работу котла ЗАО.
В мае 2014 года, как сообщает пресс-служба областной прокуратуры, муниципальные надзорные органы провели проверку по факту прекращения подачи горячей воды в 10 многоквартирных домах Самары.
‘Подача газа на остальные котлы продолжалась, но 13 мая этого года и 29 Зао «Коммунэнерго» прекратило эксплуатацию котельной. 702 и №. 588, прекратив подачу горячей воды в жилые дома в Кировском, Промышленном и Советском районах Самары», — говорится в сообщении пресс-службы прокуратуры. В результате, по данным службы, более 200 000 жителей города остались без горячей воды.
Стоит также отметить, что, согласно картотеке арбитражных дел ВАС, в 2014 году в областной арбитраж поступило более 10 заявлений от различных организаций с просьбой взыскать с ЗАО «Коммунэнерго» через суд в общей сложности 28 миллионов рублей. Кроме того, в этом году департамент управления имуществом Самары подал несколько исков в Самарский арбитражный суд, требуя в судебном порядке вернуть муниципалитету котельные и оборудование, а также расторгнуть некоторые договоры аренды.
Получить комментарии в ЗАО «Коммунэнерго» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» вчера не удалось — в компаниях не ответили на вопросы «Ъ».
По мнению Виктора Часовских, председателя комиссии Общественной палаты Самарской области по муниципалитетам, строительству и ЖКХ, вероятность того, что компания действительно обанкротится, высока. Как правило, на мой взгляд, все обоснованно, потому что «Коммунэнерго» задолжало за газ действительно серьезную сумму. Кроме того, к компании было достаточно много претензий со стороны ее собственников. В том числе и на то, что зимой компания не производила полноценную тепловую энергию, и люди, оплатившие услуги, их не получали», — говорит г-н Часовский. По его словам, банкротство «Коммунэнерго» не отразится на собственниках жилья, даже если оно произойдет.