Находящаяся в процессе банкротства бывшая группа компаний «Настыша» добивается расширения списка лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности по долгам в 39,4 миллиарда рублей. Суд постановил, что по этим обязательствам должен отвечать не только основной владелец группы Игорь Пинкевич, но и бывший главный директор Ярослав Бараба. Сам он, судя по событиям дела, подписал, в частности, договор поручительства перед кредиторами. Субсидиарная ответственность, признанная сегодня юристами и подтвержденная статистикой, — один из эффективных способов погашения части долга.
Развиваться в полноэкранном режиме.
Игорь Пинкевич, владелец группы компаний «Настуся».
Фото Дмитрия Лебедева, Коммерсантъ / Купить фото
Бывший заместитель директора группы компаний «Настуся» Ярослав Барабас привлечен к субсидиарной ответственности по долгам компании. Такое решение вынес Арбитражный суд Москвы в конце сентября в рамках дела о банкротстве ООО «Зерновая компания „Настюша“ — одной из структур группы. Конкретный размер ответственности «дочки» будет определен после признания ее банкротом.
Когда основной владелец группы Игорь Пинкевич привлекался к аналогичной ответственности в 2018 году, сумма иска к нему составляла 39,4 млрд рублей. Большую часть этих средств группа задолжала зернотрейдерам в Казахстане. С Ярославом Варавой и Игорем Пинкевичем связаться не удалось. Кроме того, супруга г-на Пинкевича, Людмила Пинкевич, в прошлом подвергалась преследованиям; процесс был приостановлен после ее смерти в 2018 году.
В свое время группа «Настуся» занимала до 60% хлебного рынка Москвы. Группе принадлежало в общей сложности 250 000 га земли, зерновые склады, мукомольные и хлебные заводы. В августе 2017 года крупнейший владелец группы Игорь Пинкевич был арестован по подозрению в растрате части 60 миллиардов рублей, полученных им от дольщиков на строительство ЖК «Царицыно» на юге Москвы, после чего у группы начались проблемы. Ее бизнесмены находятся под домашним арестом. В 2018 году банк был признан банкротом, в списке его кредиторов числятся требования на 9,8 млрд рублей, крупнейший кредитор — Россельхозбанк (4,81 млрд рублей).
Ярослав Валава является генеральным директором ЗАО «Униторг», которому принадлежит 29% акций ЗК «Настюша», с февраля 2015 года. Кроме того, в ноябре того же года он был назначен заместителем генерального директора по финансам всей группы с правом распоряжения средствами. На тот момент топ-менеджеры знали о тяжелом финансовом положении «Настюши», но подписали договор поручительства, заключает суд. Так, компания заключила договор поручительства с Промсвязьбанком (ПСБ), который на тот момент принадлежал Дмитрию и Алексею Ананьевым, на 787 млн рублей по обязательствам дочерней компании «Настуши» — общества с ограниченной ответственностью «Комбифарма». Суд пришел к выводу, что эта сделка была совершена в интересах бывших владельцев ПСБ, самой «Настуши» и организаций, связанных с Игорем Пинкевичем, и нарушила права независимых кредиторов группы.
Другим эпизодом стала выплата ЗК «Настуся» за Ярослава Валаву залога в размере 2,2 млн долл. EUR.
При этом требование на эту сумму было передано компании. Кроме того, выплата зарплаты в размере 143 млн фунтов стерлингов Ярославу Валаве Евро ранее была признана незаконной. Суд пришел к выводу, что он вывел средства за счет своих кредиторов. Его зарплата росла в соответствии с ухудшением показателей компании.
Денис Фролов, партнер BMS Law Film, считает аргументы суда весьма убедительными. Алим Бишенов, управляющий партнер «Бишенов и Ко», согласен с тем, что, хотя суд и признал суммы, выплаченные руководству компании до ее банкротства, выведением средств, вряд ли виновные смогут уйти от ответственности за субсидии. Партнеры.
Однако для Станислава Данилова, партнера Pen & Paper, решение суда не столь однозначно. По его мнению, сомнительные сделки топ-менеджера, нанесшие ущерб группе, не являются достаточным основанием для привлечения его к косвенной ответственности. В таких случаях, по его мнению, надлежащим средством правовой защиты является возмещение ущерба. Однако понятно, почему он выбрал бы вспомогательные долги. Это связано с тем, что такие долги не погашаются в рамках процедуры личного банкротства.
Алим Бишенов убежден, что банкроты продолжат искать людей, которые могут быть признаны дочерними и в делах «Насти».
В рамках сокращения общего числа юридических лиц в стране количество заявлений о признании их дочерними будет расти (см. «Ъ» от 23 июля). В 2016 году таких исков было 2,7 тыс., в 2019 году — 60 тыс. Суды все чаще удовлетворяют такие иски: в 2016 году с 16% до 42,25% от числа исков в 2019 году.
Взлет и падение «Настюши». Классическая повесть о бизнесе по-русски
Компания участвовала в процессе наблюдения. Игорь Пинкевич, владелец и администратор, ранее был арестован. Его обвиняют в мошенничестве в особо крупных размерах. ‘Настюша’ обвиняется в рейдерстве и обращается к бизнес-посредникам
Компания «Настюша» попала под наблюдение. Постановление об этом вынес Арбитражный суд Москвы по заявлению одного из казахстанских банков.
В августе Игорь Пинтиев, владелец и глава «Настюши», был арестован и отправлен в СИЗО. Уголовное дело связано со строительством капитала и тысячами погибших дольщиков.
Компания рассказала о нападениях и обратилась к бизнес-посредникам. В интервью Business FM Борис Титов прокомментировал дело Пинкевича.
Компания «Настуся Сираль» была основана в начале 1990-х годов и в 2000-х стала крупнейшим производителем хлеба в Москве. Мы продавали макинтоши, видеодвойки и шубы», — рассказывал Игорь Пинкевич в интервью „Ведомостям“ 11 лет назад о начале своего бизнеса. Он был бывшим кадровым офицером Советской армии и демобилизовался в декабре 1991 года.
Пинкевич сказал, что не хотел служить тем, кто разрушил Советский Союз, и открыл бизнес в Белоруссии, воспользовавшись возможностями свободного предпринимательства вместе с женой и коллегами — он возил белорусский трикотаж в Казахстан, где он успешно продавался. Минск. Через несколько лет он стал миллионером в долларах и занялся закупкой зерновых.
В начале 2000-х годов Пинкевич переехал в Москву. Столица встретила его дружелюбно. Сначала он поставлял крупы в кабины, а затем и покупал их.
Николай Лычев, редактор журнала Agrinvestor, говорит: «Пинкевич приобрел не только активы, но и очень большие долги компаний, которые в то время находились в состоянии корпоративных войн и часто меняли владельцев. В общем, в начале 2000-х годов на рынке этих активов в Москве шла довольно сложная борьба. Если говорить о бизнес-отношениях, то сельскохозяйственный сектор отстает от других видов бизнеса на семь-восемь лет».
В Москве дела пошли в гору, и вскоре «Наша страна» занимала около 60 % рынка хлеба и хлебобулочных изделий. Столичные власти были явно благосклонны к бизнесмену — проблема с поставками зерна была решена.
Оборот компании приближался к 1 миллиарду долларов. Пинкевич решил заняться девелоперскими проектами и начал строительство жилого комплекса на территории Московского хлебозавода. Затем наступил кризис, от которого выиграла вся «Наша страна». Главным кредитором стал Россельхозбанк. Всего компания была должна одновременно 15 банкам и сумела договориться с 13 учреждениями. Однако строительство застопорилось. Политолог Сергей Станкевич анализирует причины неудачи.
Политолог Сергей Станкевич: «У компании изначально были очень сильные покровители, и ее амбициозные планы были обусловлены в основном тем, что у нее были политические покровители. А они переоценили свои силы и допустили ряд административных ошибок. Очевидно, как это принято в России, из-за того, что она чрезмерно опирается на политическое присутствие «крыши».
В настоящее время Игорь Пинкевич обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере. Страдают тысячи дольщиков. Бизнесмен находится в следственном изоляторе, куда он попал после инсульта.
После его ареста «Наша страна» объявила об атаке бывшего подрядчика ГВСУ «Центра». В то же время компания обратилась к омбудсмену. Борис Титов напомнил Business FM, что ему пока не известна суть дела, но политика властей заключается в том, чтобы отправить их не в тюрьму, а под домашний арест. В данном случае, пояснил Борис Титов, дольщики, скорее всего, получат свои квартиры.
Борис Титов, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, сказал: «В данном случае мы поможем Пинкевичу изменить меру пресечения, потому что это бизнес. Пребывание предпринимателя в тюрьме, то есть лишение его положительной возможности урегулировать процесс, приводит и к потере самого вкладчика, ведь когда предприниматель на страже, там никого нет». Разговоры. А возможность найти компромисс означает наличие активных участников процесса.
Интерес к достройке ЖК «Царицыно» проявили несколько компаний, в том числе генподрядчик, которому «Наша страна» задолжала более 7 млрд рублей.
Процедура банкротства зерновой компании «Настюша» продлена на полгода
Москва, 19 сентября — Лапси. Арбитражный суд Москвы отложил на полгода процедуру банкротства ООО «Креальная компания „Настюша“, говорится в определении суда.
В заявлении обанкротившегося профсоюза Антона Никеева говорится, что на момент начала процесса банкротства не все мероприятия были выполнены.
В октябре 2018 года Арбитражный суд Москвы обязал Игоря Пинкевича, совладельца группы компаний «Настуся», обвиняемого в мошенничестве из-за срыва сроков строительства резидентов «Царицыно-1» и «Царицыно-2», вернуть 18,7 млн на бонусные . выплаченных ранее. Суд удовлетворил требование Никеева о признании иска о выплате бонусов Пинкевичу недействительной сделкой.
Эти выплаты были произведены как в период, когда имелись явные признаки банкротства и недостаточности имущества должника, так и в период, когда деятельность компании носила убыточный характер», — отметил суд. Из этого, по мнению суда, «следует вывод о наличии цели повлиять на имущественные права кредиторов путем получения денежных средств из имущества должника».
21 февраля 2018 года арбитраж признал банкротом компанию «Настуся Креал» по заявлению АО «Форте Банк».
Управляющий оспорил сделки бывшего сотрудника в суде.
В октябре 2018 года 9-й арбитражный суд подтвердил законность решения о взыскании с бывшего руководителя бухгалтерии незаконно выплаченной заработной платы в размере 156,8 млн рублей.
Вторичный орган не стал менять решение Арбитражного суда Москвы от 16 июля 2018 года, когда было удовлетворено заявление Никеева.
По словам управляющего, Косарев был принят на работу 1 октября 2001 года и имел оклад 45 000 рублей.
Впоследствии, как установил суд, его доход вырос до 63 000 рублей в месяц с 1 ноября 2002 года, 100 000 рублей с 1 марта 2003 года, 150 000 рублей с 1 февраля 2004 года, 250 000 рублей с 1 января 2005 года, 3 млн руб. с 1 июня 2006 года, 5 млн рублей с 1 сентября 2010 года до увольнения.
Выявление возможной «настюшиной» зарплаты Косарева в компании показало, что его зарплата изначально увеличилась непропорционально с 1 июня 2006 года. Арбитраж указал, что «однако, согласно трудовой книжке главного бухгалтера от 17 января 2006 года, Косарев выполнял свои формальные трудовые обязанности, в том числе выполнял работу и имел квалификацию, достойную такого высокого заработка».
Кроме того, «размер заработной платы Косарева существенно отличался от аналогичных рыночных зарплат на рынке 2014-2018 годов». Согласно официальному ответу Росстата об уровне средней заработной платы, средние рыночные зарплаты работников (бухгалтеров) организаций негосударственных форм хозяйствования вида деятельности «оптовая и розничная торговля» составили 12980 и 137,3 руб. в 2015 году. тыс. руб. в 2017 году.
Оценка заработной платы бухгалтеров.
Установленная для Косарева зарплата в 38 раз превышает зарплату лучших работников бухгалтерии. При этом, согласно описанию обязанностей указанных должностных лиц и Косарева, последний не выполнял свои обязанности сверх формальных обязанностей главного бухгалтера», — говорится в решении суда.
Суд пришел к выводу, что назначенное Косареву вознаграждение не соответствовало объему выполняемых им трудовых обязанностей. По мнению суда, требование Косарева о выплате заработной платы в размере 5 миллионов долларов США и меры по ее выплате были приняты с целью повлиять на имущественные права кредиторов ООО «Зерновая компания „Настуся“.
Трудовой договор между Косаревым и «Настусей» от 1 февраля 2002 года был признан недействительным в связи с тем, что в нем были внесены изменения в программу оплаты труда в размере более 203,3 тыс. рублей в месяц (с учетом налогов) в течение 2014 года. рублей — 2017 год и 264,4 тыс. рублей — 2018 год.
Удовлетворение требования Косарева в излишне накопленной сумме привело бы к невозможности удовлетворения требований, содержащихся в третьей серии требований других работников и кредиторов. Утрата имущества, уже причиненная кредиторами должника и собственными правами должника, составляет 156,8 млн рублей в виде долгов по заработной плате, говорится в решении суда.
Косарев А.Н. в силу своих должностных обязанностей и положения по отношению к обществу не мог не учитывать наличие искажения или недостаточности имущества должника, что не могло быть проигнорировано установлением ему должностного оклада в размере 5 млн рублей и выплатами в соответствии с указанным окладом …не могли быть оставлены без внимания», — говорится в решении.
Арбитраж Москвы признал банкротом зерновую компанию «Настюша»
Москва, 21 фев — Риа Новости: Арбитражный суд Москвы признал банкротом крупную российскую серийную компанию «Наша страна» и открыл полугодовую процедуру банкротства, передает корреспондент Риа Новости из суда.
Временный управляющий Антон Никеев сообщил суду о невозможности восстановления решения должника и о том, что первое собрание кредиторов проголосовало за начало процедуры банкротства. Суд утвердил Никеева в качестве конкурсного управляющего. Его отчет о банкротстве должен быть представлен 3 сентября.
Первое банкротство — процесс наблюдения — было введено в отношении ЗК «Настуся» по заявлению казахстанского банка «Кредит Форте» (бывший «Альянс Банк») в августе 2017 года.
В среду Никеев пояснил, что в настоящее время в реестр требований кредиторов включены требования на сумму около 36 млрд рублей. По его словам, финансовый анализ выявил признаки преднамеренной неплатежеспособности. Он также сообщил, что имел место вывод средств из компании в адрес конечного бенефициара под предлогом предоставления займа. Ранее в суде было заявлено, что основным владельцем «Настиши» является бизнесмен Игорь Пинкевич.
Согласно протоколу первого заседания совета кредиторов, в течение 22 января крупнейшим кредитором «Настиши» были инвестиционный фонд АО «Казахстан» с требованием 8,4 миллиарда рублей и ООО «Консорциум ААА» с требованием 4,9 миллиарда рублей. После заседания в реестр были включены требования других кредиторов, в том числе на сумму около 4,9 миллиарда рублей.
В то же время суд отказался включить в реестр задолженности дочернюю компанию должника — ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (МКХ) — на сумму около 18 млрд рублей. На этот отказ повлияла апелляция.
Представитель ЗК «Настюша» попросил суд отложить или приостановить слушания. Он рассказал в суде о плане экономической интеграции компании, разработанном ее основателями. Некоторые кредиторы просили суд отложить рассмотрение дела о банкротстве до рассмотрения апелляции МКХ, но суд отклонил все предложения.
Группа компаний «Настюша» — крупная российская агропромышленная и продовольственная компания с рядом активов в России и Казахстане. В частности, «Настюша» управляет комбинатом в Сокольниках и Московским хлебозаводом, который занимается производством муки, а также различными хлебозаводами в Москве и Московской области. Кроме того, группа производит столичный ЖК «Царь».
В августе 2017 года Тверской суд Москвы арестовал главу группы «Настюша» Пинкевича по подозрению в мошенничестве при строительстве жилого комплекса «Царицыно». Структура «Настюша» — мхмк занимается строительством жилых комплексов «Царицын о-1» и «Царицын о-2».