Пробелы в российском законодательстве о банкротстве оставляют кредиторов беззащитными перед безжалостными должниками, которые выводят свои активы до банкротства. Даже после начала судебного процесса деньги уходят в соответствующие кредиторские доки, а суд занимает самую простую позицию. Это, как правило, соответствует букве закона, но не согласуется с его природой. Артем Кукин, партнер юридической фирмы «Юст», юрист и кандидат юридических наук, в интервью «Прайму» рассказал о других злоупотреблениях, применяемых в российском банкротстве, и о том, как с ними бороться. . С ним беседовала Елена Малышева.
Вопрос: В последнее время в Российской Федерации происходит много банкротств крупных компаний, с чем это связано? Это просто финансовая ситуация или есть другие причины?
ОТВЕТ: Конечно, в центре — экономика. Предприятия не могут справиться с долгами. Из-за конкуренции они вынуждены предлагать товары, проекты и услуги по более низким ценам и не всегда могут вовремя погашать кредиты. Также сказываются ошибки менеджмента и краткосрочная политика управления. В общем, все причины банкротства очень распространены и умножают общую нестабильность в посткризисный период.
Вопрос: В частности, в последнее время банкротятся туристы, есть ли какие-то особые причины для этого?
ОТВЕТ: причины участившихся в последнее время банкротств туристов в основном связаны с особенностями их деятельности. Туристам приходится покупать места на рейсах и номера в отелях на сезон вперед. В промежутке между этим рынком и продажей конечному потребителю меняется конъюнктура рынка, меняются предпочтения части населения и их финансовые возможности. После кризиса 2008 года произошло множество банкротств туристов. Это заставило часть населения отказаться от зарубежных поездок из-за потери средств (а туризм в нашей стране в основном направлен на зарубежные рынки) или выбрать более дешевые альтернативы. Более или менее современные курорты. Сейчас существует отличная конкуренция. Билеты и номера, заранее купленные в турагентствах, приходится продавать, чтобы получить что-то за свои деньги. Если сделать это по высокой цене, туристы могут просто уйти к конкуренту и не получить денег за продукт, за который они уже заплатили. Демпинг цен способствует риску неплатежеспособности компании.
Вопрос: Почти всегда ли должники идут на преступление? Какие пробелы в законодательстве способствуют этому?
ОТВЕТ: одно из самых распространенных нарушений — вывод активов из должника с целью «предотвращения» надвигающегося банкротства, чтобы не допустить продажи этого актива на торгах и последующего удовлетворения требований кредиторов.
Другая проблема заключается в том, что действующее законодательство не содержит конкретных правовых ограничений в отношении лиц, входящих в одну группу с должником, в части предъявления к ним требований и включения их в получение большинства голосов в реестре.
В то же время такие требования могут быть созданы искусственно. Например, они могут быть созданы заемщиком, который обеспечивает свое предстоящее банкротство путем заключения договора займа с родственным ему лицом. Такое основание открывает путь для включения этого связанного лица в реестр.
Зарегистрированные кредиторы, составляющие большинство, могут, например, заключить мировое соглашение, условия которого будут максимально широкими для должника. Или, наоборот, просить суд открыть производство по делу о несостоятельности, несмотря на положительное заключение синдиката по делам о несостоятельности о возможности восстановления платежеспособности должника.
В настоящее время суды придерживаются консервативной и очень упрощенной позиции. Если другие кредиторы, чьи права были нарушены, возражают против включения в реестр связанных кредиторов, суды заявляют, что Фемида не может отказать им во включении в реестр, поскольку закон не запрещает включать таких кредиторов в реестр. Глупость; конечно, глупость, но судья высоко поднимает руку, и тут уж ничего не поделаешь. Не у всех хватает смелости изучить не только букву, но и суть закона. И это упрек не в адрес суда, а в адрес закона о банкротстве.
В связи с этим, видимо, назрели изменения в законодательстве, и требования должника, касающиеся должника, должны в дальнейшем контролировать их обоснованность.
Следующее злоупотребление является «глухим» (незаконным, разумеется) по отношению к должнику и представляет собой полный light empt против процесса банкротства. Должник не ходит на судебные заседания, не обращает внимания на временного управляющего, не выполняет его просьбы о предоставлении копий документов (необходимых для анализа финансового состояния должника) и не исполняет решение суда по иску. этих документов.
И очень сложно привлечь администрацию должника хотя бы к административной ответственности. В одном из дел, где мы пытаемся восстановить справедливость уже второй год, нам удалось убедить суд по уголовным делам отменить решение нижестоящего суда. Из завершения.
Вопрос: Что делать, если кредиторы ничего не могут сделать и остается «пустая» компания? Есть ли способы взыскать долги? Каким образом?
ОТВЕТ: нужно искать возможности получить деньги с поручителей. Пока они не обанкротились, закон и правоприменительная практика позволяют это сделать. Кроме того, необходимо использовать арсенал конвейера идентификации сделок с целью отмены обсуждаемой сделки.
Хотя установленный главой III.1 Кодекса о банкротстве процесс оспаривания сделки должника не всегда позволяет защитить права кредиторов, нарушенные сделкой, направленной на вывод активов, в некоторых случаях позиция, основанная на этих правилах, оказывается успешной. Тогда деньги возвращаются туда, где им и место — в банкротстве.
Вопрос: Можно ли согласовать банкротство должника и эксперта? Всегда ли кандидатуру выбирает кредитор? Как осуществляется этот процесс? Должен ли управляющий, по мнению кредитора/должника, выполнять свои обязательства?
ОТВЕТ: партнерство, безусловно, возможно, но возможность такого партнерства обусловлена инициативой вышеуказанных органов, а не какой-либо действующей процедурой утверждения должника, хотя должник может воспользоваться советом. Роль голосования (за исключением случаев, когда заявление о банкротстве подает сам должник).
Если синдикат не может выполнить свои обязательства, он должен сначала выяснить причину. Если администратор «защищен» безжалостными кредиторами, необходимо попытаться сместить его. Однако здесь важно помнить, что заявление администратора об отстранении должно быть максимально организованным и содержать ссылку на правовые нормы и конкретное событие, связанное с совершенным нарушением.
Если администратор не может справиться с проблемой по другим причинам, вы можете ему помочь. Предоставьте ему документацию и заранее изложите свою позицию по конкретным процедурным вопросам. Возможно, стоит порекомендовать ему хорошего юридического или финансового эксперта. Если «третейский судья» не справляется с этой задачей, вы можете поработать с ним.
Вопрос: Насколько эффективны саморегулируемые организации арбитражных управляющих? Должен ли закон, регулирующий их деятельность, что-то изменить в их работе?
ОТВЕТ: Когда десять лет назад был принят соответствующий закон о несостоятельности, саморегулируемые организации стали одним из его нововведений. Эти организации призваны заменить государственную систему лицензирования, которая не слишком эффективна для арбитражных управляющих.
Следует отметить, что некоторые вопросы деятельности арбитражных управляющих в нашем законодательстве регулируются иначе, чем в большинстве зарубежных стран. Хорошо это или плохо — другой вопрос. Например, на Западе обязательное участие в СРОС не является профессиональной нагрузкой, как в нашей стране. И до сих пор раздаются голоса о том, что это требование к деятельности менеджеров нужно отменить. Однако важно понимать, что такая мера сегодня оправдана, хотя бы на временной основе. Это поможет цивилизовать данный сегмент рынка профессиональных услуг.
Некоторые проблемы, связанные с неопределенностью правового статуса этих организаций, были решены путем принятия специального законодательства о SO Основная проблема.
Недобросовестный должник: как для него пройдет процедура банкротства
С каждым годом все больше должников считают себя финансово несостоятельными. ч Статья 213.28-4 Кодекса о банкротстве прямо указывает, что плохое поведение должника лишает его права на списание долгов. Естественно, справедливо и последовательно. Напротив, граждане, испытывающие трудности с деньгами, но в то же время пытающиеся самостоятельно выполнить свои обязательства, могут рассчитать свое удаление. Поэтому суды оценивают поведение должников до и во время процедуры банкротства. Сегодня мы подробно рассмотрим случаи, когда поведение должника может быть оценено как недобросовестное.
В чем состоит недобросовестность должника
Евгений К., индивидуальный предприниматель из Алтайского края, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. На момент подачи заявления общая задолженность Евгения К. перед банком составляла около 1,5 млн рублей. Суд признал предпринимателя банкротом, но отказался списать его долги. В первой инстанции апелляционный суд и суд по уголовным делам согласились с тем, что недобросовестное поведение должника было доказано. Он скрывал активы, не сотрудничал со своим финансовым управляющим и не объяснил причин утраты платежеспособности.
У должника есть множество возможностей злоупотреблять своими правами и тем самым нарушать права кредиторов. Поговорим о наиболее распространенных, основанных на обширной судебной практике.
Взял деньги в долг, зная, что не сможет их вернуть
Алексей Р. имел крупную сумму личных средств. Арбитражный суд Москвы признал его банкротом. Суд изучил обстоятельства дела и пришел к выводу, что гражданин занял крупную сумму денег у знакомых ему людей и знал, что не сможет их вернуть. У Алексея Р. был автомобиль, но он не продал его, чтобы расплатиться с долгами. Такое поведение было воспринято как злонамеренное, и гражданин не стал избавляться от долга.
Самое неприятное последствие в таких случаях — уголовное преследование по статье 159.1 Уголовного кодекса «Мошенничество в сфере кредитования». Для этого необходимо доказать факт предоставления ложных сведений кредитору и отсутствие намерения погасить долг.
Предоставление ложной информации в кредитных заявках.
Заемщик получал кредиты в различных банках и подделывал справки о доходах. Затем он намеренно ввел в заблуждение своих кредиторов. Суд признал гражданина банкротом, но правильно отказался списать его долги.
Найдите надежную компанию по банкротству с рассрочкой платежа 5, 000 °C/месяц. Снимите долги по 127-ФЗ с рук, с учетом нарушенных процентов, штрафов и санкций.
Найдите самые доступные компании.