24. 08. 2023 Печать Иногда конкурсный управляющий увольняет сотрудника из должника в связи с предстоящей очисткой бизнеса. При этом нет необходимости дожидаться завершения процесса банкротства. Работник имеет право подать заявление об увольнении, пока компания еще не исчезла. Однако Верховный суд не согласился с таким подходом (решение 21-кг23-5-к5 от 21. 08. 2023).
Обстоятельства спора
Осенью 2020 года Арбитражный суд Камбардино-Валкарии признал компанию, специализирующуюся на продаже дорожного топлива (дело № 20-1063/2020). Компания. Весной 2021 года синдикат по делам о несостоятельности уведомил главного бухгалтера компании Марину Х о предстоящем увольнении на основании пункта 8 статьи 81 Трудового кодекса («Трудовые жалобы»). Часть 1 статьи 81 Трудового кодекса («Расторжение трудового договора по инициативе работодателя») в связи с последующей ликвидацией компании.
Договор должен был быть расторгнут досрочно через два месяца после уведомления, полученного женщиной от руководителя. В июне был издан приказ о расторжении договора. Главный бухгалтер возражал и возбудил дело против компании. Заявительница потребовала признать приказ об увольнении незаконным, вернуть ее на должность и выплатить компенсацию за причиненный несмертельный вред здоровью. В первоначальном и уголовном судебном процессе не уточняется, какую сумму он требовал. Апелляция временно недоступна на сайте суда. По мнению заявителя, увольнение было незаконным. Арбитражный суд не выносил определения о завершении конкурсного производства, а компания не была исключена из Единого государственного реестра юридических лиц. Что касается истца, то компания фактически не была ликвидирована. В ответ на это конкурсный управляющий утверждал, что процедура увольнения главного бухгалтера была соблюдена, а компания прекратила свою деятельность.
Мнения нижестоящих судов разделились
Год 1 оправдал бизнес (дело 2-490/2022). Суд отметил, что ответчиком были соблюдены все процедуры, необходимые для отказа в возбуждении дела. При рассмотрении дела студент первого курса отметил, что отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о растаможивании компании не свидетельствует о незаконности увольнения. Напротив, апелляция встала на защиту Архангела и удовлетворила ее доводы. Верховный суд Камбардино-Валкарии согласился с доводами заявителя о том, что Арбитражный суд республики не выносил решения о завершении производства по делу о банкротстве и что учреждение не было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Апелляция пришла к выводу, что на момент отказа ликвидация общества еще не была завершена и в материалах дела отсутствовали доказательства прекращения деятельности общества. Верховный апелляционный суд согласился с позицией Демократического Верховного суда.
Позиция управляющего
Совет по банкротству обжаловал решение нижестоящей инстанции Верховного суда (дело № 21-kg23-5-k5). По мнению заявителя, в апелляционной жалобе не было учтено, что Закон о банкротстве (ЗББ) предписывает в подобных случаях увольнять должностных лиц должника с предварительным уведомлением. Тот факт, что процесс банкротства еще продолжался, не запрещал увольнение сотрудников путем ликвидации компании. Если компания исключается из Единого государственного реестра юридических лиц, ее правоспособность и полномочия синдиката по делам о несостоятельности прекращаются. Это означает, что он не может уволить сотрудников компании-банкрота. Что касается синдиката банкротства, то суды низших инстанций формально исследовали эти разногласия.
Что решил Верховный суд
Во время слушаний в Верховном суде представитель банкротства пояснил, что суд не принял во внимание пункт 3 статьи 129 ЗоБ, уточняет Право.ru. Согласно этому положению, конкурсный управляющий имеет право увольнять работников должника. В данном случае мы направили уведомление о предстоящем увольнении, которое адресат получил. В результате были все основания для издания приказа об увольнении», — заявил представитель симфонии банкротства. Он заявил, что другие сотрудники компании также были уволены, но не подавали исков против компании. Президентский судья поинтересовался, была ли завершена процедура банкротства. Представитель заявителя ответил отрицательно. Процедура была продлена до октября 2023 года. Судья также поинтересовался, сколько сотрудников работает в компании. Представитель заявил, что в компании работает более 10 человек. Это автозаправочная станция», — сказал представитель администратора.
Став подписчиком онлайн-журнала, получите подарок! Подпишитесь на «Практическую бухгалтерию» со скидкой 25%. Вас ждет подарок: три месяца доступа к журналу + три месяца доступа к «Алгоритму бухгалтера» + доступ к сайту buhgod.ru. Подпишитесь на журнал.
После заседания Верховный суд по гражданским делам отменил апелляцию и картотеку и направил новое судебное дело в Верховный суд КБР. Это означает, что апелляцию нужно пересмотреть, чтобы понять, законно ли Архангелу отказали.
Процедура банкротства организации: последствия для главного бухгалтера при задолженности перед налоговой
Каковы последствия для меня как ответственного бухгалтера, если я работаю в процессе банкротства и имею значительные долги перед налоговыми органами?
Ответы юристов (1)
В соответствии с законодательством Российской Федерации главный бухгалтер несет ответственность за правильное и своевременное оформление и представление документов, связанных с уплатой налогов. В случае несвоевременной уплаты налогов главный бухгалтер может быть привлечен к ответственности, в том числе к административной, гражданско-правовой и уголовной, в зависимости от степени неосторожности при неуплате. Однако решение о том, кто и как несет ответственность за неуплату налогов, принимается судом в ходе процедуры банкротства.
Для решения данного вопроса необходимы следующие документы
Ответ на вопрос о том, какие последствия грозят главному бухгалтеру организации в данной ситуации, основывается на анализе ряда факторов, в том числе остатка налоговой задолженности, времени обнаружения банкротства, мер, которые необходимо предпринять для восстановления Организационное здоровье. Ответ на этот вопрос дается в каждом конкретном случае и требует анализа каждого фактора.
Статья 196 Налогового кодекса Российской Федерации «Ответственность за несоблюдение порядка уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации». Также применяются статьи 196.1 и 199.2 Налогового кодекса РФ. Кроме того, главный бухгалтер может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации «Уклонение от уплаты налогов или сборов». Последствия могут включать штрафы, лишение свободы и регистрацию в качестве должника.
Задайте свой вопрос прямо сейчас, и его увидят сотни экспертов по всей России. Первый ответ вы получите в течение 15 минут. Юридическая помощь оказывается как бесплатно, так и на платной основе.
Услуги юристов
Обратившись за помощью, вы получите
Услуги должны быть заказаны в следующих случаях