Столкновения вокруг крупнейшей в России сети интернет-магазинов «Юлмарт» выглядят как настоящий триллер, с героями и злом. Особенно после вмешательства ALFA Group в бизнес-споры между совладельцем скандальной компании, петербургским бизнесменом Михаилом Васинкевичем, и его бывшими соратниками, а ныне закадычными врагами Дмитрием Костиганом и Алексеем.
В мае 2016 года, по данным газет, Михаил Васинкевич, основатель обанкротившегося «Юлмарта», владея 50% акций компании, выкупил долю другого акционера Алексея Никитина. Однако этому препятствуют другие совладельцы, бывшие Дмитрий Костыгин и Алексей Мейер Партнерс (полностью консолидированы бывшими акционерами по управлению ритейлом).
В сентябре-октябре 2016 года были инициированы два судебных процесса. Первый был направлен лично против Михаила Васинкевича. Костыгин и Мейер спровоцировали ситуацию, в которой «Юлмарт» отстрелял ломы на общую сумму 555 миллионов. В результате часть средств попала на личный счет Дмитрия Костыгина, а часть — в личные активы Михаила Васинкевича, пишет «Труд».
Второй иск касается защиты от кредиторов (банкротства) самого «Юлмарта». Истцом в этом процессе выступила управляемая Костыгиным-Мейером офшорная структура, зарегистрированная в Сент-Китс&. Nevis и официально выступающая в качестве кредитора торговой сети.
Журналисты отмечают, что целью дела о финансовой консолидации могло быть введение внешнего управления «Юлмартом» под руководством администратора, который фактически представлял интересы кредиторов офшора. В конечном итоге это привело бы к устранению структур, связанных с российским акционером, то есть Васинкевичем, с помощью рычага управления «Юлмартом».
Однако в начале октября инвестиционная компания А1, входящая в консорциум ALFA Group, вступает в спор между бизнес-структурами. Участники рынка считают, что ее обычная сфера деятельности — корпоративные споры, слияния и поглощения. Внимание журналистов привлек неординарный характер главы компании, если говорить добрее — 3 4-летнего Александра Винокова, который участвовал в операции своего отца Семена около 15 лет назад — в Москве в 2009 году, по данным «Труда», его партнер с отвращением Убийство. Выпускник Кембриджа, Винохлов женат на солистке министра иностранных дел Сергея Лаврова с 2008 года и, по словам его дже глубоких друзей, внес значительный вклад в его дальнейшее профессиональное развитие.
В рамках стратегического соглашения с А1 Васинкевич предоставил 50% акций «Юлмарта», — пишет «Труд». По мнению газеты, именно это стало наиболее эффективной и удобной отправной точкой для переговоров между другой группой акционеров и A1, которые должны были разрешить основные споры вокруг «Юлмарта». Прежде всего, она нейтрализовала процедуру банкротства компании и договорилась с группой Костыгина-Мейера о продаже своей доли в сети на приемлемых условиях.
Но теперь, спустя два месяца, стало ясно, что инвестиционный отдел «Альфа-групп» не справился со своей работой. Эти предприниматели хотят получить почти вдвое большую долю «Юлмарта». В то же время дело о банкротстве «Юлмарта» все еще находится в судебной перспективе. Личные активы Михаила Васинкевича до сих пор находятся под арестом, что частично парализует действия многих основателей «Юлмарта» по разрешению спорной системы вокруг компании.
В чем причины такого положения дел у руководителей А1 и Александра Винокова?
Эксперты считают, что причина не в последнюю очередь в «снижении профессионального веса на рынке». Кроме того, по данным издания, надежный источник в «Альфа-групп» «утверждает, что вопрос об отставке Винокурова до конца 2016 года практически решен». Консенсус по этому вопросу, как утверждается, был достигнут «Альфой» Михаила Фридмана и основным совладельцем Германом Ханом.
Так, в мае было опубликовано совместное заявление консорциума и его инвестиционного подразделения. Основная часть заявления сводилась к следующему: несмотря на то, что А1 и Альфа-Банк достигли соглашения о совместной инвестиционной деятельности на сумму 200 миллионов долларов, инвестиционное подразделение консорциума, по данным газеты, не получило значительного финансирования на конец года. Это можно смело расценивать как отсутствие уверенности в стратегии и компетентности A1 Supreme Management.
Какие выводы можно сделать? На сегодняшний день очевидно, что конфликт между экономическими структурами «арт-кейса ЮЛМ» зашел в тупик. Как говорится, все стороны ударились головой. Не исключено, что в следующем 2017 году произойдет инновационный разрыв.
После выхода ALFA Group из «красных» планов «Юлмарта» соотношение сил изменилось в сторону того, что крупнейшая в России система онлайн-рынка может быть под контролем иностранных акционеров — Августа Мейера и Дмитрия Костыгина. Однако очевидно, что Новый год принесет новое дело «Юлмарта». И совершенно точно, что скандалов будет предостаточно.
Эксперты по трудовым отношениям считают, что А1 выходит на Васинкевича, выражая заинтересованность в получении контроля над «Юлмартом» и надеясь объединить сеть с другим аналогичным активом «Альфа-групп». Сеть магазинов X5 под контролем эксплуатации.
По данным работы, противостояние между Existence, крупнейшим онлайн-продавцом автозапчастей в России, обострилось в сентябре этого года. Основной владелец Existence Владислав Доморацкий.ru не стал приобретать 50% компании с доменным именем за 2,5 миллиона долларов США у соучредителя, за которым стоит инвестиционный департамент A1 A1 Group. Вместо этого он решил продать свою долю примерно за 10 миллионов долларов США. Домелацкий, основной владелец ООО «Экспист-М», который ведет переговоры непосредственно в exping.ru, заявил, что не принял предложение A+A+A о продаже 50% рынка за 25 миллионов долларов США. Эта доля зарегистрирована на Юрия Полякова и Юрия Буковникова, которые работали генеральными директорами «А+А». Они сами направили свое предложение г-ну Доморацкому в конце сентября при поддержке инвестиционного отдела «Альфа-групп». Владислав Доморацкий объяснил, что решил выставить на торги своих оппонентов из-за «необоснованно высокой» стоимости их активов.
Комментарии к статье не найдены.
О корпоративных войнах и судьбе Юлмарта
В практической жизни разногласия и разногласия между акционерами, компаниями и акционерами, менеджментом и другими заинтересованными сторонами встречаются очень часто и принимают самые разные формы. Как правило, корпоративные споры начинаются в результате противоречивых и разных взглядов партнеров и отсутствия письменных положений о том, как действовать в тех или иных случаях.
Например, когда партнеры имеют равные курсы валют, а документа, определяющего порядок действий в неформальных ситуациях, нет. Как правило, разногласия между партнерами возникают по вопросам, касающимся управления, оценки своей роли в организации, финансовых и потенциальных выгод бизнеса. Поэтому неурегулированность разногласий может даже создать опасный тупик в работе компании, когда корпоративные споры трансформируются из концептуальных в юридические и связаны со сложностью принятия управленческих решений.
На первый взгляд, все очевидно — это экономические проблемы, разногласия по поводу видения и стратегии компании, кризис в личных отношениях между заинтересованными сторонами или, например, один из участников устал от бизнеса и блокирует сделку, которая рано или поздно закончится. Однако на практике ситуация оказывается очень сложной, а исход спора не очень прозрачным. Давайте рассмотрим конфликт между совладельцами «Юлмарта».
Конфликты между акционерами «Юлмарта
Конфликт между акционерами Дмитрием Костыгиным и Михаилом Васинкевичем начался в середине 2016 года: партнеру Августа Мейера принадлежит 61,5 % акций Ulmart Holding Limited, а Васинкевичу — 38,5 %. Васинкевичу принадлежит 38,5%. Конфликт между акционерами возник из-за разногласий по поводу стратегии компании.
К 2014 году «Юлмарт» рос быстрыми темпами, в основном за счет постоянного «вливания» прироста капитала, что повлияло на мышление высших режимов и доказало невозможность работы в условиях кризиса. После волны ажиотажа вокруг закупки оборудования в 2014 году, вызванной кризисом и резким падением курса рубля, компанию настигли трудности. Во время подъема участники задали высокую планку, ожидая таких же результатов в 2015 году, но ожидания партнеров не оправдались — программа тайных расследований была выполнена на 20-25 %. Михаил Васинкевич и Алексей Никитин (примечание: основатели «Юлмарта» ранее владели долей, но в августе 2015 года продали ее фонду «Донна Юнион». В феврале 2016 года почти все участники, включая Костыгина, Васинкевича, Никитина и менеджмент, собрались в офисе, чтобы обсудить дальнейшие планы. Костыгин предложил дополнительные инвестиции в компанию, чтобы погасить излишние платежи поставщикам и рефинансировать банковский долг. Никитин и Васинкевич выступили категорически против этого предложения, считая, что для «экономии сил» необходимо освободить компанию от нерентабельных и малоэффективных производств и освободить команду менеджеров от замены.
Соглашение о продаже акций Никитина Васинкевичу было одобрено всеми акционерами Ulmart Holding Limited, которые одобрили покупку 22,94% акций, принадлежащих фонду Donna Union, за 40 миллионов долларов США. По словам Костыгина, сделка так и не состоялась, но по версии Васинкевича, сделка была закрыта. В результате стало известно, что в сентябре 2016 года, после краха февральской сессии, Никитин и Васинкевич подали судебный иск, требуя, чтобы Костыгин и Мейер приобрели акции компании по цене, которую они считают крайне завышенной. Дело было передано в суд. Васинкевич оценил Костыгина в 50 миллионов долларов США и установил цену его доли в зависимости от стоимости компании, которая колебалась от 150 до 400 миллионов долларов США. Разногласия по поводу стоимости компании стали основной причиной спора.
Участие инвестиционного банка Aspiring Capital и инвестиционного подразделения A1 компании Alpha Group, к которым Вашинкевич обратился в попытке разрешить спор в свою пользу, также не увенчалось успехом в поиске инвесторов. Мало кому интересно вкладывать деньги в компанию, где партнеры не могут договориться между собой. Между тем неразрешенные споры фактически тормозили деятельность компании, а ситуация усугублялась натиском кредиторов, связанных с ухудшением финансовых показателей «Юрмарта». Сообщалось даже, что арбитражные суды Санкт-Петербурга и Ленинградской области назначили рассмотрение одного заявления О.В. Морозов заявил 25 мая 2017 года «о признании банкротом НАО „Юрмарт“. Морозов, когда-то бывший партнером Костыгина, участвовал в сделке по переводу долга. Иными словами, Костыгин перевел долги своей компании на Морозова, а Морозов получил право требовать эти долги с «Юрмарта». В результате Морозов, не получивший от компании денег, обратился в суд. Одному из кредиторов «Юлмарта», Сбербанку, сделка показалась настолько странной, что банк оспорил сделку по переводу долга и попытался ее аннулировать. Первоначально суд удовлетворил иск Сбербанка, но Костыгин уже оспорил решение, заявив, что Сбербанк не имеет права подавать иск по сделке, в которой он не участвовал. Зубелбанк был не единственным кредитором «Юрмарта», в СМИ назывались и другие кредиторы, в том числе банк «Санкт-Петербург» и Костыгин.
Долги «Юрмарта» составляют 4 млрд. РУБЛЕЙ. Костыгин сообщает, что компании уже удалось урегулировать отношения с большинством кредиторов, но «Зубелбанк» продолжает атаковать, и неясно, какие интересы он преследует. Кроме того, в случае банкротства банк не сможет вернуть все средства.
Печальным следствием всех этих обстоятельств стало то, что «Юлмарт» опустился с 4-й на 7-ю строчку в рейтинге 20 крупнейших компаний Рунета, а его оценка снизилась с 1,1 млрд. долларов до 236 миллионов долларов до февраля 2017 года.
В итоге партнеры пришли к соглашению, что доля Васинкевича будет приобретена самой компанией. Костыгин и Васинкевич согласовали график погашения, согласно которому часть средств будет погашена в ходе урегулирования спора с банком, а оставшийся долг будет погашен, если «Юлмарт» достигнет намеченных рубежей в 2017-2018 годах.
Прежде всего, они могли бы не доводить ситуацию до «корпоративной войны» и выйти из нее с минимальными потерями, если бы не пренебрегли формальными правилами, определяющими поведенческие модели участников спора на этапе его возникновения. . Заинтересованные стороны в споре должны придерживаться следующих простых принципов
Практика соблюдения этих рекомендаций в каждой из перечисленных конфликтных ситуаций может помочь участникам спора перечислить достаточное количество аргументов в случае формализации спора, а также извлечь пользу из репутационного фактора. Это также важно в спорах с другой стороной.
В ходе конфликта заинтересованные стороны могут избегать его окисления, но, как показывает практика, когда «война» уже началась, невозможно, чтобы участники, отдельные инстанции и отношения были в игре, что сводит конфликт на нет еще на этапе подготовки.
Подобные конфликты часто демонстрируют, что в реальной жизни очень сложно договориться, когда каждый участник имеет свой взгляд на ситуацию, несмотря на логичность их очень простых мнений. В любом случае корпоративные войны зачастую обходятся недешево. Поэтому никогда не забывайте самое главное правило любого бизнеса — договариваться нужно на берегу и делать это в письменном виде.
Автор: анастасия афанакина, corpshark. ru
Ответьте на вопросы о корпоративном управлении или сообщите нам об интересных проектах, проблемах и материалах Свяжитесь с нами по адресу boss@corpshark.ru.
В чьих интересах банкротство
Морозов — друг и давний деловой партнер Костыгина по другим проектам», — говорится в заявлении фонда Донна. Михаил Васинкевич ранее был указан в качестве бенефициара компании и ранее в ноябре заявлял, что представляет интересы фонда «Донна».
Заявление Морозова о банкротстве связано с займом, выданным «Юлмарту» самим Костыгиным, говорится в заявлении фонда «Донна». Этот кредит был выделен Морозову Костыгиным с приостановкой выплат на два года весной 2016 года, но по сути Костыгин продолжает управлять этим требованием».
По словам Донны, у «Юлмарта» «безусловно, была возможность погасить этот долг в течение шести месяцев, и сейчас он это сделал». Но по неизвестной причине компания, возглавляемая Костыгиным, этого не сделала, а Морозов, напротив, подал заявление о банкротстве», — говорится в заявлении Донны. В результате представители акционеров считают, что «угроза банкротства „Юлмарта“ исходит только от самого Костыгина».
Костыгин заявил «Ведомостям», что у него с Морозовым действительно «дружеские отношения» и он снял с него долг весной 2016 года. Однако Костыгин утверждает, что Морозов руководствовался собственными интересами.
Представитель «Юлмарта» заявил «Ведомостям», что Морозов «является частным кредитором компании, который решил воспользоваться своим правом на защиту гарантии возврата долга на фоне акционерного конфликта». С нашей стороны защитные меры уже приняты. В Арбитражный суд направлено заявление о временной защите от ликвидации, инициированной физическим лицом», — сказал он.
В интервью интернет-изданию «Секрет фирмы» накануне Костыгина (31,6% акций) спросили, достаточно ли «Юлмарта» для ритейлера. Это первый уровень финансового оздоровления, например», — пояснил он. Наблюдение — это процедура банкротства».
Связаться с Морозовым «Ведомостям» пока не удалось.