Исключение Машины Из Конкурсной Массы При Банкротстве: Что Нужно Знать

Проблема сохранения наиболее ценного имущества при банкротстве очень серьезна. Что делать, если с домом все почти ясно, но вы хотите оставить себе автомобиль? Есть ли способ сделать это? Проще говоря, варианты есть. Однако если копнуть глубже, ответ окажется не таким лаконичным.

Давайте обратимся к законодательству о банкротстве. По письменному запросу (ходатайству) заинтересованной стороны по делу судья может не включать имущество должника в общую сумму активов, если соблюдены определенные условия и имущество не находится в собственности банкрота. Большая стоимость. Ценность имущества зависит от того, сколько денег можно выручить от его продажи на аукционе. В большинстве случаев автомобиль станет внушительной инвестицией в имущество банкрота. Условия определены законом (Гражданский кодекс, статья 446). Согласно им, кредитор не может арестовать автомобиль, даже если его стоимость может покрыть долг.

Таким образом, если ваш случай подпадает под эти условия, вы можете смело подавать заявление и просить суд исключить его из конкурсной массы.

Главное, не забудьте предоставить достаточные доказательства необходимости перевозки на автотранспорте. Без полного пакета документов у судьи не будет оснований для изъятия вашего автомобиля. Подготовьтесь заранее и проконсультируйтесь с юристом, как лучше защитить свои права. Помимо справок и трудовой книжки, вам также необходимо просчитать последствия продажи автомобиля. Потеря работы или невозможность посещать медицинское учреждение — достаточное основание для рассмотрения судом вашего заявления.

Стоит отметить, что такое окно — отличная мера изящных ушек, редко встречающихся в практике правосудия. Его не следует использовать без серьезных причин и просто потому, что вам этого хочется. Если у вас есть такие причины, обратитесь к своему финансовому администратору. Обычно он занимается тем, что составляет конкурсную массу и ликвидирует имущество должника, в этом случае зачем вам убеждать суд в том, что автомобиль необходим для его трудоустройства или медицинского обслуживания.

Ошибки при попытке сохранить автомобиль

К сожалению, люди часто прибегают к более простым и доступным способам содержания автомобиля.

Хотя эти действия представляют собой законную передачу права собственности, они вызывают подозрение у кредиторов и могут нарушить процедуру банкротства. Это особенно вероятно, если такие действия были совершены за три года до банкротства. Если кредитор возражает против такой сделки, автомобиль может вернуться к банкротству и продаже с аукциона. Не рекомендуется идти на такой риск. Банкротство может нанести больший ущерб, если у кредитора есть основания не доверять должнику.

А как надо поступать?

В Гражданском процессуальном кодексе определены вполне законные и безопасные способы удержания автомобиля должника, и, разумеется, по возможности желательно опираться на них. Этот перечень можно найти в статье 446 Гражданского кодекса.

Как уже говорилось, автомобиль может быть исключен из банкротства, если он нужен должнику для питания членов его семьи, находящихся на иждивении, а также по инвалидности.

Если же автомобиль нужен должнику для получения дохода, финансовый управляющий должен найти такой документ, как трудовой договор. Он подтвердит, что автомобиль нужен человеку для работы и что работодатель не может предоставить транспорт. Автопарк компании вынуждает ее уволить должника.

Чтобы доказать, что автомобиль необходим по медицинским показаниям, должник должен предоставить документы, подтверждающие, что автомобиль нужен ему только по состоянию здоровья. Кроме того, автомобиль должен быть зарегистрирован в Федеральном реестре инвалидов.

Важным моментом является то, что транспортное средство может потребоваться не самому должнику, а его родительскому родственнику или члену его семьи с инвалидностью. Например, если жена или ребенок должника нуждаются в семейном транспортном средстве, оформлены и зарегистрированы в Федеральном реестре инвалидов, это не учитывается при банкротстве. В этом случае суды на вашей стороне.

И неважно, сколько таких автомобилей будет продано. Если они будут проданы, то смогут профинансировать долги банкрота. Он защищен законом только как жилье и не будет ликвидирован на аукционе.

Регистрации в федеральном реестре инвалидов нет, как быть?

Немного сложнее доказать, что автомобиль действительно необходим семье. Для этого необходимо предоставить в суд пакет документов, подтверждающих целевое использование автомобиля для передачи инвалиду.

Однако стоит иметь в виду, что суды по-прежнему будут рассматривать каждый случай индивидуально. Если у должника есть возможность передвигаться на общественном транспорте, а специальных документов или справок нет, или он не состоит в Федеральном реестре инвалидов, необходимо учитывать все обстоятельства. Если вы действительно столкнулись с подобной ситуацией, обратитесь к нам за качественной юридической помощью.

Бесплатная консультация по вопросам снятия долгов

Кассация: автомобиль при определенных условиях можно исключить из конкурсной массы

В деле о банкротстве Александра Качесова (дело А02-1746/2023) последний просил суд исключить из его конкурсной массы автомобиль Honda Accord.

Автомобиль был приобретен им на свадьбе, где у его жены было двое детей. Качесов отметил, что он был зарегистрирован как профессиональный налогоплательщик и использовал транспортное средство для обеспечения граждан (такси) и их участия в его жизни, воспитания и ухода за его несовершеннолетними детьми.

По мнению арендатора, стоимость транспортного средства незначительна и без него он лишится единственного источника средств к существованию и возможности содержать себя и своих детей.

Суд первой инстанции, согласившись с апелляционной жалобой, отказал должнику в удовлетворении его требования. После этого Качесов обратился в окружной суд, сообщили TG-Channel в ПЛП/Западная Сибирь.

Что решили суды низшей инстанции?

Суд первой инстанции в своих выводах, подтвержденных апелляционным судом, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства должника. Справедливый баланс прав и законных интересов.

Простое использование автомобиля Качесовым для оказания услуг такси и наличие двух несовершеннолетних детей не является достаточным основанием для отказа во включении имущества жидкости в конкурсную массу должника.

Что думает заявитель?

Заявитель отметил, что суд не оценил доводы, приведенные в его заявлении, и заявил о наличии объективных причин для исключения банка, поскольку он является единственным средством передвижения для него и его членов в селе УСТ-КОКСА Алтай и источником его дохода.

В данном случае доход от продажи автомобилей незначителен и не приведет к существенному погашению требований кредитора, но лишает его возможности обеспечить себя и своих несовершеннолетних детей.

Что постановил областной суд

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил действия нижестоящих судов.

Областной суд напомнил, что изъятие имущества стоимостью более 10 000 рублей является исключительным случаем, когда лишение должника этого имущества и/или его семьи может привести к нарушению их прав и справедливого баланса интересов в отношении имущества. Личные права кредиторов и должников.

Факт нуждаемости должника в том или ином имуществе определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора.

Среди прочего, суд указал, что рыночная стоимость автомобиля незначительна (432 000 рублей), доход от его продажи составляет 1/2 от его стоимости, за вычетом прожиточного минимума и питания несовершеннолетних детей. А также другие текущие расходы, которые при продаже по наиболее выгодной цене не превысили бы 150 000 рублей.

Кроме того, единственным кредитором должника является банк, который выдал должнику два кредита в 2020 и 2022 годах 857 мм и 100 мм рублей и включен в третий хвост реестра кредитных требований должника. При этом банк является профессиональным участником данных отношений и поэтому не мог не понимать возникновения возможных негативных последствий, предоставляя постоянный источник дохода и источник безопасности, сопровождаемый должной осмотрительностью, предоставляя кредитное финансирование заемщику при отсутствии у него официального дохода, и такая должен разумно оценивать свой риск, связанный с предоставлением денежных средств заемщику.

При этом Качесов частично погасил долг перед кредитором — в материалах дела нет доказательств обратного.

Отсутствие у должника иного имущества, постоянный и значительный доход от профессиональной деятельности, а в остальном возможность получения регулярного дохода, на который мог бы жить Качесов и его несовершеннолетние дети, объясняется объективными обстоятельствами, которые являются достаточными, относимыми, допустимыми и согласуются с доказательствами. Кроме того, бывшая жена заемщика также находится в процессе банкротства.

Заемщик представил достаточные доказательства, подтверждающие нуждаемость в данном автомобиле, без которого он лишился бы единственного источника дохода и возможности восстановить свои, по заключению областного суда, финансовые отношения.

Результат.

АС Западно-Сибирского округа отменил решение нижестоящего суда и исключил автомобиль из конкурсной массы должника.

Потому что это важно.

Валерия Нуждаева, старший юрист Центра занятости населения с проблемными активами, отметила, что разница совпала со многими ситуациями одновременно и легла в основу блокировки автомобиля из конкурсной массы. Должник привык зарабатывать на жизнь, а его рыночная стоимость невысока, в то же время на иждивении у должника находятся несовершеннолетние дети.

Важно признать, что в последнее время стала появляться положительная практика в этой категории различий. В прошлом суды, как правило, отказывали в блокировке транспортных средств при банкротстве, поскольку должники редко убеждали суд в том, что ликвидация имущества приведет к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и правами физических лиц. В решении по делу №. 306-ЭС23-17596 от 25 декабря 2023 года Верховный суд РФ подтвердил возможность исключения банка из банкротства в связи с нарушением прав должника. Более того, Верховный суд РФ даже призвал нижестоящие суды учитывать фактические условия спора и не ограничиваться формальным подходом при рассмотрении данной категории дел. Несмотря на то что решение Уголовного суда представляется справедливым и обоснованным, оно не оказывает принципиального влияния на практику правоохранительных органов.

На мой взгляд, решение областного суда принципиально не влияет на практику применения законодательства, поскольку Судебная коллегия по финансовым спорам ранее уже высказывала свою позицию по аналогичным правовым ситуациям и пришла к выводу о необходимости суду и определяет потребность в имуществе должника в каждом конкретном случае. В данной ситуации суды первой и средней инстанции подошли к рассмотрению заявления лишь формально, толкуя закон приближенно, не рассматривая конкретные обстоятельства спора через призму равенства и справедливости. Данное решение, к сожалению, не является необычной ситуацией, когда роль местных судов сводится к исправлению ошибок нижестоящих судов, что приводит к незаинтересованному балансу. Цель данного решения — не изменить практику, а просто привести ее к единому состоянию.

Даниил Анисимов, юрист юридической фирмы S&B, отметил, что рассматриваемое решение вновь подчеркивает нерешенность вопроса о применении статьи 446 СК РФ.

Суть вопроса заключается в противоречии между обеспечением личных прав гражданина и прав его кредиторов, нуждающихся в защите своих имущественных интересов. В связи с этим неудивительно, что суды признают банкротство гражданина условным, а банки — более разумными при выдаче кредитов. Статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ разрешает наложить арест на имущество, являющееся источником дохода гражданина, если стоимость этого имущества превышает 10 000 рублей. В итоге суд ссылается на все постановления Верховного суда РФ. 45 от 13. 10. 2015 и № 48 от 25. 12. 2018 и опирается на это решение, чтобы найти баланс между имущественными интересами и правами личности.

По мнению Даниила Анисимова, критерий баланса является, по сути, единственным критерием для изъятия жилья, предложенным Конституционным судом РФ в постановлении №. 15-п от 14.04.2022: насколько арест способствует погашению долга и насколько затрагиваются права лица, проживающего с должником.

Данил Анисимов призвал к тому, что «банкротство не должно превращаться в карательный механизм, поскольку, как указал Конституционный суд РФ, одной из его основных обязанностей является социальная реабилитация должника-банкрота».